 |
| 数据载入中...... |
 |
|
 □□□会出现“范跑跑”吗 |
近来“范跑跑”的事在网络上议论得挺热闹的，假如□□□出现了“范跑跑”，大家会怎么看呢？这事我思考许久，难以得出一个结论。于是，我摆出专业记者的架势在MSN上采访一位□□□友人，此人是IT工程师，常在网络上驰骋，而且非常关心国内外大事。
以下是我俩对话：
我：你知道中国出了个“范跑跑”吗？
友：知道，现在□□□网站报道的中国新闻很多，最近四川地震的新闻很多……就是那个地震发生后比学生先跑的老师嘛。
我：你说，□□□会出“范跑跑”吗？
友：□□□虽然地震多，但在□□□很难出现“范跑跑”，□□□的学校是最坚固的，如果学校倒了，整个城市就完了，学校几乎都是地震避难指定场所。按照□□□的地震常识，地震发生后，在学校，老师和学生会先钻到课桌底下去。避难也有专门的途径，大家会一起走的。
我：哦，是这样。看来□□□和中国国情不同。发生灾难时，□□□的老师有保护学生的义务吗？
友：好像没有法律上的规定，这是一种非明确义务，按照□□□人的思维习惯，如果是国立、公立的学校的老师，属于公务员性质，老师应有责任保护学生。如果是私立学校，那么对老师来说，学生就是客户，没有必要承担契约以外的义务，谁要当“范跑跑”也没人管了。
我：你提醒了我，我想起了，“范跑跑”是从北京大学毕业到中学任教，那所学校应是私立的吧，那也就是说“范跑跑”既不是“公家人”，也不是共产党人，跑也无妨啊。我好奇的是，你到底怎么看“范跑跑”呢？
友： 学生的生命很珍贵，老师的生命也很珍贵啊。如果要老师对学生负责的话，那么谁对老师负责呢？
我：那么你能够理解“范跑跑”的行为了？
友：中国越来越多元化了，好像每天都发生很多新鲜事，道德观和价值观很有色彩。各种事情能够讨论就是社会进步的表现。我理解他的“跑”的行为，本来这是一个很简单的判断——人在危机状态下的一时冲动，但我不理解他事后表达的方式，灾难刚刚发生不久，多少人还在悲痛中，他怎么能够“吹嘘”自己的求生本领呢，他说得有些太夸张了吧。
我：是啊，如果换了□□□人，当了“范跑跑”也不会那么张扬地说出来吧。
友：对，不会说出来，这说明□□□人委婉、内敛吧，呵呵。所以只有在中国才会出现“范跑跑”。
我：外界对□□□人总有这样一种印象：在地震中很镇静，表现得很团结友爱……
友：你可不要认为□□□人在地震中没有自私行为，善恶总是有的，人性有共通的地方。阪神大地震后，当地发生不少抢劫以及强奸等事件。我想四川地震现场也会发生一些不好的事情，听在四川当地开饮食店的□□□人说，灾区食物不够，出现抢食物的事。说实话，这些事比“范跑跑”问题更值得关注。
采访到此结束。后来我又向几位网友介绍了“范跑跑”的事儿，征求大家意见，得到比较统一的说法是 “老师一跑那学生不是都乱了手脚吗”、“老师的生命也很尊贵，但老师还是有义务保护学生”，“如果我是老师，不好意思先跑”，总的来说，□□□人的思想还是蛮正统的。
耐人寻味的是，后来在网上看到有人把“范跑跑”比作泰坦尼克号上唯一的□□□乘客细野正文。关于细野正文的故事，传说中的文本是：1912年4月15日，泰坦尼克号沉没之前，船长决定：将有限的求生机会留给妇女和儿童。细野正文男扮女装，冒着被水手们认出打死的危险，爬上了载满妇女和儿童的救生船。
但事实并不是这样的，据后来发现的资料记载，当时细野正文是□□□铁道院的高级官员，他被派往俄罗斯和英国考察，回国时乘上了泰坦尼克号，他在二等舱，刚好有一艘救生艇落在旁边，妇女、儿童坐上后，有人喊道：还可以坐两人。一位男性乘客马上跳进去，于是细野抓住了最后一次机会，也跳上船。事后有一位白人乘客写了一篇文章，称“一个□□□人用卑劣的手段上了救生艇”，后来这一说法被广泛传播，报纸刊载，甚至上了教科书。但是细野本人并不申辩，他保持沉默。他当时留着大胡子，根本不可能男扮女装的。直到他死后，人们发现了他从泰坦尼克号上生还不久后写的逃生笔记，通过和其他乘客的记录相对照，发现细野的确没有采取卑劣的手段乘上救生艇，那位白人乘客是看错人了。
细野正文为什么能够几十年默默承受着冤屈呢？也许他觉得能够在灾难中逃生，已是幸运儿；也许他把自己和舍己救人者相比，还是看到了自身的“卑劣”，背负恶名或许还会让自己的灵魂好受些。经历了这样一次大劫难，生命中还有什么放不下的？
我终于得出结论：□□□虽然地震多，但不容易出现地震中的“范跑跑”，□□□人即使做出“范跑跑”的行为也不会声张，被人冤枉成“范跑跑”也不申诉，一切让时间来检验，做自己该做的事。
|
|
数据载入中......
|
|
